美国的航天梦从未停止。

无论是重返月球还是探索火星，这些曾让世界瞩目的目标，如今却在现实面前频频遭遇尴尬。

预算缩水、技术掉链、商业依赖风险暴露，美国航天还能继续领跑吗？不少人要打个问号。

“双线作战”：美梦还是冒进？

美国航天署（NASA）同时瞄准月球和火星，目标大，难度更大。手里资源有限，却想“两头抓”，结果就是进度拖延、计划缩水、问题不断。

月球计划被“砍手砍脚”

曾经轰动一时的“阿尔忒弥斯”计划，理想是重返月球、建空间站、开发资源，现实却被预算一刀砍下。

预算大缩水：2026财年NASA预算削减25%，从248亿美元暴跌到188亿美元。

月球项目首当其冲，高价的SLS火箭和“猎户座”飞船直接进退两难。SLS单次发射成本40亿美元，超支140%，早有“退役”传闻。

项目被砍：“门户”月球轨道空间站直接喊停，国际空间站也要在2030年退役，预算减少5亿美元。

科研项目也受重创，新一代陆地卫星、天体物理研究等基础投入被砍近一半。

资源向火星倾斜：火星项目反而获得了10亿美元专项资金，月球计划遭遇“抽血”，科研和技术储备基础越来越薄。

进度一拖再拖，技术瓶颈频现

“阿尔忒弥斯2号”载人绕月被推迟到2026年4月；“阿尔忒弥斯3号”载人登月更是推到2027年中，能否如期还悬着。

SpaceX负责的月球着陆器进度远滞后，NASA只好再引进蓝色起源竞标。

登月宇航服虽喊上Prada联名，关键设计却要等到2026年才能全审查，和着陆器的集成测试还没影，进度难以匹配登月需求。

火星探测：辉煌背后问题多

美国火星探测有光辉历史：从“好奇号”到“毅力号”，从轨道器到“火星样本返回”任务，都是世界标杆。然而，现实压力已经显现。

目标和实际脱节：火星样本返回任务本是科技“皇冠”，但因超支、进度拖慢，被媒体猜测可能要等人类首次登陆火星时才能实现，科学目标一再延后。

预算矛盾突出：虽然火星探测获得10亿美元专项，但整体预算紧缩，行星科学预算从27亿美元降到19.3亿美元，天体物理更被砍到4.87亿美元，基础科研断粮。

商业风险暴露：SpaceX的“星舰”被寄予厚望，宣称成本低于SLS，但至今技术未成熟。

第七次试飞中第二级飞船意外解体，火星任务必须的在轨加注技术还没验证。NASA采用“固定价格合同”，超支风险全甩给企业。

除SpaceX外，其他初创公司无力承接相关任务，形成“独家绑定”局面。若SpaceX出现差池，整个火星计划便会陷入停滞困境。

商业航天“救世主”还是新风险？

NASA大力转向SpaceX、蓝色起源等私营企业，希望靠“低价高效”来替代传统航天巨头。

看似灵活，却也带来新问题：

进度不可控：SpaceX虽然创新能力强，但经常“跳票”。关键任务一旦延误，NASA就被动挨打，缺乏备选方案。

利益结构失衡：传统巨头像波音、洛克希德，过去习惯“成本兜底”，现在变成“固定价格”，不愿再冒险创新；

新公司缺乏长期稳定性，航天计划可能随时受制于私企的经营变化。

基础科研被挤压：商业公司看重利润，基础科研和风险技术投入有限，长期看可能让美国航天“失血”，难以持续引领。

系统隐患暴露：人才流失、战略摇摆

人才危机：预算削减导致众多科研项目中止，航天科学家、工程师找不到发展方向，人才流失成新隐患。

美国行星学会就警告：这是NASA历史上最严重的资金危机，核心技术研发要集体“慢下来”。

战略摇摆：美国航天反复强调“击败中国”，在月球南极和火星都要争先。但资源分散、预算失衡，导致“双线作战”变成“两头拖”。

传统军工巨头因合同模式改革丧失动力，私营企业不稳定，整个系统变得更加不可控。

结语：美国航天还能稳坐头把交椅吗？

美国航天优势还在，但“阿尔忒弥斯”和火星计划的重重危机已经暴露。

预算缩水、技术进度慢、商业风险高、科研和人才流失，这些系统性问题短期难以缓解。

美国还能否在新一轮“太空竞赛”中领先？答案未必乐观。

航天梦想需要的不只是高调目标，更需要持续投入、稳定制度、坚实的基础科研和战略定力。

面对中国等新兴力量追赶，美国如果不能解决自身危机，未来的太空霸主地位很可能会动摇。