潮新闻客户端 评论员 逯海涛

视频截图。

12月10日，有位山东威海的村支书拍摄助农视频卖谷物小米，被“小米”公司法务以“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”等理由投诉下架视频。当事人表示，希望“小米”打开格局，给一条活路，“如果连‘小米’这两个字都不让用，想知道我们还能做点什么”。不过也有网友看了原视频后觉得被投诉不冤，认为这位村支书确实有硬蹭“小米”的嫌疑。12月12日，小米客服回应媒体时称，他们没有这么大的权力让别人不卖小米，具体情况还需向有关部门反馈。

“小米”投诉小米，很多人看到新闻的第一反应是，这“小米”公司也太霸道了，连大伙儿吃了几千年的小米也不让卖了。但是如果耐心把新闻看完，可以发现核心事实是，“小米”公司的法务并非不让卖谷物小米，而是认为这段视频有“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”的问题。看了视频的网友，不少也觉得村支书模仿小米高管的行为确实存在。但是，村支书在回应时却避开了到底有没有“蹭”小米流量等问题，直接把争议引向了“连‘小米’这两个字都不让用”，一下子点燃了舆论。

当“大厂格局”遇上“硬蹭流量”，口水就这样泛滥起来了。

看到这里，大家可能会觉得拿一个村支书的助农视频“开刀”，确实不够大气。但是，这位村支书的视频和回应也不见得毫无“私货”。一个急于维护自家公司和高管的形象，顾不得对方是一个体量完全跟自己不对等的“对手”，也不顾及“助农”因素，先“应激”出手再说。另一个，尽管出发点是助农，但是方式方法确实有点“占了便宜还卖乖”的嫌疑。更为关键的是，混淆了事情的真正焦点。“小米”公司并没有不让卖谷物小米，所以，有意把舆论引向“小米”公司不让农民卖小米，这种操作并不值得称道。

其实，如果双方真的能各秉初心，这段争议本完全可以成就一段佳话。

“小米”公司在发现助农产品来蹭自家流量时，如果能主动出手，大大方方来一把梦幻联动，“小米”公司助农卖小米，相信这个热搜流量也不会小，但是社会效果肯定和现在天差地别。对这位村支书来说，助农缺流量确实是现实问题，这也是普遍现象。但是不是一定要用“硬蹭”大厂流量的方式，值得商榷。完全可以通过更多合理创新与优良品质，让拓展市场不失分寸，让助农诉求不背虚名。

舆论场上，很多类似的“口水漩涡”本完全可以避免。各方持续纠缠于这些口水仗，本就是浪费了社会公共资源，徒增社会对立情绪。每个置身其中的角色，出发点都不应是把水搅浑、把争议推向对立，或者一遇到问题就拿出应激姿态准备战斗。真诚直面争议，多些化解矛盾的意识，相信很多问题是能够找到共赢之道的。