IT时报记者 郝俊慧 图 豆包AI

最近，北京市市场监管局约谈了淘宝、京东、拼多多、抖音、小红书5家电商平台，直指平台虚假“百亿补贴”，存在的问题包括补贴金额不透明、没有公示促销期限、促销规则等。

几乎与此同时，另一个全网传播的新闻是，一位新疆大姐在网上卖棉被，被一个河南买家下单30条“仅退款”了7条，大姐一气之下驱车3000公里到河南寻人。于是，“仅退款”再度成为“过街老鼠”。

但我一直困惑的是，“百亿补贴”和“仅退款”，这本是两个对消费者有利的好概念，怎么就一路走到了人人喊打、政府不得不出手的地步？

“百亿补贴”的“真金白银”给消费者，本是好事，可平台把它做成了暗箱。《IT时报》之前便曾报道过，某平台的“百亿补贴”，写着是“官方频道”，但进去之后看不到店家，商品售后被百般推诿，给消费者低价优惠的同时，并没有提供相应的购物信任。

再来看“仅退款”。原本是为了保护消费者，对售卖低质商品的卖家给予惩罚性售后。但在实际操作中呢？平台不作为，生生地将好规则变成了“不费分文”的捷径。就拿上文这位大姐的案例来说，其近四分之一订单申请了“仅退款”，之前还有一个判例，一位买家连续下单数百件后集中申请退款，后来发现此人曾骚扰900多家网店，恶意下单2700多次。

这些数字，大数据真看不见吗？平台的AI能精准算出我深夜想喝哪杯奶茶、该给我推哪条广告，却算不出一个连刷900家店的“黄牛”？AI被用来分析消费者的每一次冲动，唯独不去分析这些明晃晃的恶意？

好规则被“污名化”，根本原因是电商平台或许从没有将“客户是上帝”“让天下没有难做的生意”这些生意场上的真理当回事，它们一边攥着流量，一边对规则漏洞“装睡”，所有的决策都是以自己的收益最大化为目标。但别忘了，中国的消费者正越来越清醒，而监管的刀会越磨越锋利。

Kimi：流量见顶后，平台、商家、消费者已成“不可能三角”，牺牲商家保用户是平台精心计算的纳什均衡。监管的难题不是叫醒装睡者，而是重构博弈规则——让“秩序维护”比“矛盾转嫁”更有利可图。否则，百亿补贴也好，仅退款也罢，都只是同一套剧本的新包装，变的是口号，不变的是平台躺赢的底层逻辑。

豆包：“百亿补贴”和“仅退款”的变质，本质是平台把自己做成了“矛盾中转站”而非“秩序维护者”。它们用“百亿补贴”打价格战抢流量，却让商家承担隐性成本；用“仅退款”换消费者口碑，却把恶意薅羊毛的损失全甩给卖家。平台手握最强风控能力，却选择性失明，因为治理成本会侵蚀利润。监管的介入，正是要打破这种“平台躺赢、全行业买单”的畸形生态。